“换皮”侵权案有了最后审讯后果

比如游戏教程的界面对比，两者的教学文案一字不差

而后有玩家在试玩两款游戏之后，做了个视频分析，更为直观地从玩法上介绍两者的相似之处。

预言家游报从相关版权律师中了解到，在传统的著作权、知识产权类案件中，取证过程往往费时费力。一般来说，原告需要提交被告与自己旗下游戏存在相似性的证据，法院也需要去进行相似性的排查验证。一般情况下，涉及知产与著作权的案件，原告会选择第三方公证机构进行相似性验证。

第三方公证机构在验证相似性的过程中，需要将两款游戏从头到尾进行比较。两款游戏软件运行过程中进入游戏时显示的商标标识，游戏主菜单的画面、文字及其排列，游戏中的剧本选择菜单、剧本背景及介绍、地图模式、城市模式、剧情、各人物的人物图鉴及美术形象、相关人物容貌修改特典、工作人员介绍等情况都是公证处需要进行比较的。

基于这样的原因，游戏是存在否抄袭、侵权行为在评估上比较难鉴定。

在过去游戏换皮纠纷案的判决中，以“玩法近似”举证并获胜诉的代表性案例就是《炉石传说》状告《卧龙传说》侵权案。

法院认定《卧龙传说》使用了与《炉石传说》相同的游戏规则，还在游戏标识、界面等方面对《炉石传说》进行了全面的模仿。但是该案的判决依据适用《反不正当竞争法》的第二条，认为《卧龙传说》“模仿玩法”的行为构成不正当竞争。