“换皮”侵权案有了最后审讯后果

虽说侵权诉讼一般会损耗游戏公司大量时间成本，但维权的举措其实并没有停止过。“闹到判决层面的，其实相对少。遇到侵权，首选平台投诉，这是比较好用的一种方法。其次找对方公司沟通，如果不行的话，就要走法律程序了。走法律程序的一般都是相对赔偿金额比较大的案件，金额小，其实意义作用不大。”

因而，《花千骨》一案对于行业来说还是一个示范效应，针对“换皮”，那些善于“模仿”的游戏公司在有特色的玩法上，不能够像过去肆无忌惮地借鉴了，这是在拉高游戏公司的护城河。

从这个角度来说，该案件不会是孤例。“现在的IP合作都集中到头部公司，大家在侵权处理及违规方面都有足够的经验，该案更多是警示中小公司”。

但是，该案的判决并不能给“换皮”下死亡通知书。事实上，对于换皮游戏，底线是抄袭，《花千骨》手游触到的雷区，是它不是简单的换皮，而是实打实的抄袭。

“换皮在商业上是允许的，游戏换皮，其实也是微创新的一种，只是不能纯抄袭和纯借鉴，你不能无脑换，直接抄。”罗斯基说道。

游戏评论员张书乐也认同“换皮”不会消失，“换皮这个现象在市场还会是常态，而且有很多游戏公司会采用一些微创新的方式，比如说同一种游戏风格，应用到好几个不同的IP上。”

“特别对于影视IP来说，该案件对于他们衍生游戏开发的触动并没有特别大，只不过他们可能在游戏制作上会更加谨慎”。